http://goo.gl/aifZ8l

工商時報【記者劉峻谷╱台北報導】

本案爭議是因審理大統案的二審智慧財

台新銀行小額信貸

>土地銀行軍人房貸

產法院認定,大統長基是法人,不是自然人,沒有犯罪行為能力,依法不能宣告沒收大統長基賣油不法所得18億5,000萬元。

前年的大統長基混油案,因法院以大統長基公司不是自然人,無法犯罪,不能沒收犯罪所得18億5,000萬元,檢察總長

郵局軍人貸款

不服判決提非常上訴。最高法院仍認定公司法人沒有犯罪能力,判

車貸試算表

決駁回。法務部另提刑法的沒收修法草案,仍躺在立法院未排入議程,急得跳腳。

刑法修正草案新增追討犯罪所得對象,包括犯罪行為人以外的第三人(自然人),包含法人、非法人團體(例如,各類民間組織、協會或基金會),沒收標的包含犯罪所得的物品與利益、孳生利息。未來立法院若完成修法,就可沒

卡債協商

入公司的犯罪所得。

司法院昨日則宣布,為了配合一此修法,司法院院會通過,在刑事訴訟法增訂「沒收特別程序」修法草案,讓宣告沒收不法所得的程序更完備。此一修法草案將送行政院會銜後再送交立法院審議。

刑法主管機關法務部為了補救此一缺失,採雙管齊下方案,一方面由檢察總長向最高法院提出非常上訴,請求確認法律統一見解;一方面提出刑法修正草案。

最高檢察署則認為此一判決違背法令,因為食品安全衛生管理法有對法人科處罰金刑的規定,代

留學貸款心得

表法人是可以是犯罪行為人,檢察總長顏大和因此提起非常上訴,請求最高法院統一「公司法人到底有沒有犯罪能力」的見解。

法務部表示,修法草案已送立法院逾半個月,但程序委員會未排入審議日期,眼看本屆會期即將結束,令法務部急得跳腳。

最高法院審理後認同智財法院的看法,依現行法律規定,由於大統長基是法人,不是自然人,沒有犯罪行為能力,無法對法人沒入不法所得,昨(3)日判決駁回非常上訴。

銀行信用瑕疵貸款



102年彰化地檢署查出,大統長基公司負責人高振利在橄欖油摻有致癌風險的銅葉綠素著色,檢方起訴時請求一併沒收大統長基犯罪所得18.5億元,高振利則在去年被判刑12年定讞,入監服刑。
3BB8639DF1D0315A
arrow
arrow

    bovc1235 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()